Prairie Messenger
Décembre 1996
Mark Miller, C.Ss.R., Ph.D.

Quel est le rapport entre la sexualité et la reproduction ? Cela peut paraître une question étrange, mais la contraception et les interventions médicales modernes ont radicalement changé quelque chose que l'humanité entière tenait pour acquis jusqu'à la seconde moitié du vingtième siècle : les enfants résultent de rapports sexuels. Les contraceptifs ont réussi au milieu de ce siècle à séparer la procréation (la conception d'enfants) des rapports sexuels. Naturellement, avant l'apparition des contraceptifs, tous les rapports sexuels ne donnaient pas naissance à un enfant. Cependant, à moins que l'un des partenaires ne soit connu pour être stérile, la possibilité de concevoir un enfant était toujours présente. De plus, jusqu'à récemment, la conception ne pouvait avoir lieu que dans le corps de la femme (je dis « corps » plutôt que dans l'utérus car il existe des grossesses tubaires et, plus rarement, des grossesses qui surviennent hors de l'utérus). Cependant, la technologie d'abord disponible dans l'élevage animal est rapidement devenue applicable à la reproduction humaine. Aujourd'hui, diverses technologies telles que la fécondation in vitro (le sperme et l'ovule sont mis en contact dans une boîte de Petri pour faciliter la conception) ou la fécondation assistée (le sperme est introduit dans l'utérus ou la trompe de Fallope de la femme) signifient que les rapports sexuels ne sont pas nécessaires à la conception. Les conséquences de la séparation des rapports sexuels et de la conception ont été énormes pour notre société. Le sexe pour le plaisir ou l'épanouissement personnel domine la conception laïque de la sexualité humaine. La conception est considérée comme quelque chose à contrôler et, en cas d'«erreur», à arrêter. La biologie de la conception, qui pour toutes les générations précédentes s'inscrivait sans conteste dans le contexte (mais pas nécessairement toujours dans la réalité) d'une famille où les enfants grandissaient et mûrissaient, a cédé la place à un monde de «droits» dans lequel toute femme a un «droit» à avoir un enfant, quel que soit le contexte social ultérieur de l'enfant. Et, enfin, la technologie de la reproduction transforme facilement la procréation en un produit plutôt qu'un don, une responsabilité et un mystère.

Bien entendu, ces changements ne sont pas tous mauvais. Beaucoup d’entre nous souhaiteraient peut-être une époque plus simple, mais les découvertes et les technologies modernes ne nous permettent pas un tel luxe. Et même si l’on peut dire beaucoup de choses sur chaque aspect de ces changements, la question que je rencontre le plus souvent est : « Que doit faire un catholique fidèle dans un monde en mutation aussi radicale ? » Je crois d’abord qu’il est essentiel que les catholiques comprennent la sagesse de notre tradition. Notre siècle n’est pas le premier à attaquer le mariage, la vie de famille et une compréhension intégrale de la sexualité. Au fil des siècles, l’Église a défendu le droit des hommes et des femmes à se marier, à avoir des enfants et à être aidés si nécessaire dans la formation et l’éducation de ces enfants. Un mariage engagé et une famille/un foyer ont été les contextes dans lesquels les relations amoureuses et les enfants en croissance peuvent littéralement être à l’aise. Le mariage et le foyer sont les contextes dans lesquels l’enseignement catholique sur la sexualité humaine prend tout son sens. Depuis le Concile Vatican II, le but de la sexualité dans le mariage est compris comme étant double : exprimer l’union et l’amour du couple et déborder dans la promesse et l’espoir d’avoir des enfants. Ces objectifs sont considérés comme faisant partie intégrante de la sexualité et du mariage et ne peuvent être réduits arbitrairement à l'un ou l'autre selon leurs convenances. De plus, comme le pape Paul VI l'a souligné dans Humanae vitae, les parents doivent assumer la responsabilité de la taille de leur famille (un point souvent négligé dans ce document) ; l'Église n'est donc pas favorable à une quelconque production effrénée d'enfants. Cependant, afin de garantir que seuls des moyens moraux soient utilisés en matière de conception, seules les méthodes naturelles de planification familiale sont approuvées comme respectant les deux objectifs de la sexualité et du mariage. Les théologiens se demandent encore si chaque acte sexuel, ou simplement la plénitude de la vie du couple marié, doit être ouvert à ces deux objectifs.

Cependant, tous les théologiens reconnaissent que l’Église défend un contexte social, appelé mariage, avec tous ses engagements et responsabilités, comme étant le lieu approprié pour concevoir et avoir des enfants. Mais dans un monde où près de 40 % des mariages se terminent par un divorce et où de moins en moins de personnes se marient, à quoi bon défendre une morale « archaïque » sur le mariage et la sexualité ? De plus, de nombreux sociologues soulignent aujourd’hui que le mariage peut parfois être une forme d’esclavage (par exemple lorsque la violence conjugale prend le dessus) plutôt qu’une « union amoureuse » ; par conséquent, selon eux, le mariage ne peut pas être pour tout le monde. De même, nombreux sont ceux qui soutiennent que tous les enfants produits non pas par des rapports sexuels mais par l’assistance médicale prouvent certainement que ces services sont bons et aident les couples mariés à devenir des familles. Notre société aime argumenter sur les points moraux en se basant sur les conséquences (dont beaucoup sont commodément laissées de côté, comme le traumatisme pour les femmes et les couples qui ont recours à de nombreuses technologies de reproduction). Notre Église défend son point de vue sur le respect des personnes humaines, sur les engagements sérieux envers le mariage et la famille, et sur ce que je considère comme un respect sain de la sexualité en tant que don d’amour, de communication et de vie nouvelle plutôt qu’un instrument destiné uniquement au plaisir personnel. L’enseignement de l’Église comporte de nombreuses nuances.

Mais je soupçonne que la plupart des catholiques suivraient plus clairement l’enseignement de l’Église s’ils comprenaient la sagesse que nous essayons de protéger à propos de la sexualité, du mariage, de la famille, de l’engagement personnel et de la vie intégrale ou complète dans la foi. Cela implique beaucoup de travail et souvent une lutte pour accepter ce que l’on peut ne pas aimer. Cependant, cela signifie aussi, je crois, que nous témoignons d’une vie (dans la foi) comprise de manière plus holistique et plus intégrale – et davantage dans une perspective de responsabilité plutôt que de droits. Ce que les catholiques doivent peut-être apprendre, outre la sagesse de notre tradition, c’est le courage avec lequel une grande partie de l’enseignement traditionnel de l’Église doit être adopté face à une société qui nous considère comme « archaïques », ou « dominés par les hommes/le célibat », ou « anti-sexe », ou « intolérants aux autres points de vue ». Parfois, nous sommes peut-être beaucoup trop moralistes, mais il existe une sagesse que nous protégeons et offrons pour une vie humaine pleine.